미래에셋자산운용이 미국 내 15개 호텔을 매입하려던 계획을 취소했다. 매도인인 중국 안방보험은 계약해지는 어렵다며, 법적 소송을 제기했다. 7조원대의 빅딜이었던 만큼 양측 간 법적공방은 계속될 것으로 보인다.

5일 인수합병(M&A)업계에 따르면 미래에셋자산운용은 지난 4일 매입하려던 미국 내 호텔의 매도인인 중국 안방보험에 매매계약 해지를 통보했다. 제대로 된 정보를 제공하지 않는 등 매도인이 매매계약을 위반했다는 게 이유다.

미래에셋자산운용 측은 안방보험이 호텔 가치를 손상시키는 부채를 적시에 공개하지 않았고 정상적인 호텔 운영을 이어나가지 못해 매매계약을 위반했다고 강조하고 있다. 특히 안방보험이 호텔 매매계약과 관련해 제삼자와 소송 중인 것으로 드러나 안방보험에 관련 자료를 요구했지만 받지 못한 만큼 법적으로 문제가 되지 않는다는 점을 강조하고 있는 것으로 알려졌다.

계약 위반사항을 15일 안에 해소하지 않으면 계약을 해지할 권리가 발생한다고 지난달 17일 안방보험에 통지했고 안방보험의 소명 없이 기간이 종료돼 계약 해지권을 행사했다는 것이다.

미래에셋자산운용은 지난 3일 안방보험에 매매계약 해지 통지서를 발송하고 계약금을 보관 중인 에스크로 대리인에게 계약금 반환 요청서를 전달했다.

미래에셋자산운용은 지난해 9월 안방보험이 소유한 미국 호텔 15개를 인수하는 계약을 체결한 바 있다. 계약은 총 인수 대금이 58억 달러(약 7조1000억원)에 달했고, 미래에셋자산운용은 인수대금의 10%인 7000억원 가량을 계약금으로 지불했다. 미래에셋자산운용 측은 인수 불발과 함께 귀책사유가 안방보험 측에 있었던 만큼 계약금 7000억원을 돌려받겠다는 입장이다.

그러나 안방보험은 미래에셋자산운용에 호텔인수 관련 계약을 이행하라며 미국 델라웨어주 형평법원에 미래에셋자산운용 측을 상대로 소송을 제기했다. 계약금을 돌려줄 수도 없고, 계약대로 호텔을 인수하거나 위약금 청구까지도 검토하고 있는 것으로 알려졌다.

M&A업계 한 관계자는 "안방보험 측이 미래에셋자산운용을 상대로 계약 이행 관련 소송을 제기했고, 계약이 이행되지 않는다면 위약금 관련 소송까지도 검토하고 있는 것으로 알고 있다"며 "안방보험은 호텔 매각을 최우선으로 내세우며 미래에셋자산운용을 압박할 것"이라고 말했다.

미래에셋자산운용은 안방보험의 소송 등 압박에도 미국 내 호텔 인수 관련 계약은 끝났다는 입장이다. 안방보험 측과 원활한 소통을 통해 원만하게 해결하는 것을 기본으로 하겠지만 상황이 여의치 않을 경우 매수인의 권리를 지키는 차원에서 맞소송 등 법적 대응에 나설 예정이다.

[M&A] Mirae Asset Cancels Acquisition of U.S. Hotels worth 7 trillion Won

Mirae Asset canceled its plan to buy 15 hotels in Lee Mi-guk. China's Anbang Insurance, a seller, filed a legal suit, saying it is difficult to be contracted. As it was a big deal worth 7 trillion won, legal battles between the two sides are expected to continue.

According to the M&A industry on the 5th, Mirae Asset notified China's Anbang Insurance, a seller of a hotel in the U.S., of the termination of the contract on the 4th. The reason is that the seller violated the sales contract by not providing proper information.

Mirae Asset stresses that Anbang Insurance did not disclose in a timely manner the debt that damages the hotel's value and violated the sales contract because it failed to continue normal hotel operations. In particular, Anbang Insurance was found to be in litigation with a third party in connection with the hotel sales contract, stressing that it is not a legal problem as it has requested related data from Anbang Insurance but has not received it.

He informed the home insurance company on the 17th of last month that the right to terminate the contract will be given if the violation of the contract is not resolved within 15 days, and the right to terminate the contract was exercised as the period ended without the explanation of the home insurance.

Mirae Asset Asset Management sent a notice to Anbang Insurance on the 3rd to terminate the sale contract and delivered a request for the return of the deposit to Escrow's agent, who is keeping the deposit.

Mirae Asset signed a deal in September last year to buy 15 U.S. hotels owned by Anbang Insurance. The contract amounted to 5.8 billion dollars (about 7.1 trillion won) in total, and Mirae Asset paid about 700 billion won, or 10 percent of the acquisition, as a down payment. Mirae Asset intends to get back 700 billion won in down payment as the reason for the failure to take over was attributable to the home insurance.

However, Anbang Insurance filed a lawsuit against Mirae Asset in the U.S. District Court for equity in Delaware, asking Mirae Asset to carry out the hotel acquisition deal. It is known that the company cannot return the deposit, and is even considering taking over the hotel or even claiming a penalty.

An official from the M&A industry said, "If the contract is not implemented, Anbang Insurance has filed a lawsuit against Mirae Asset, and if the contract is not implemented, it is even considering a penalty-related lawsuit," and added, "Anbang Insurance will put the hotel sale first and press Mirae Asset Management."

Mirae Asset says the contract for the hotel acquisition in the U.S. is over despite pressure from Anbang Insurance. It will be based on smooth communication with Anbang Insurance, but if the situation is not favorable, it will take legal action such as a counter suit to protect the buyer's rights.

윤영주 기자 다른기사 보기